jeudi 16 février 2017

Khamid Cheikh Mohamed: les USA devraient revendiquer l'attentat du 11 Septembre

Les USA ont rendu publique une lettre de 18 pages écrite par Khalid Cheikh Mohammed, considéré par les autorités US comme l'organisateur présumé des attentats terroristes du 11 septembre 2001. La lettre était adressée à l'ex-président Barack Obama, annonce le Miami Herald.
 Dans sa lettre, Khalid Cheikh Mohammed qualifie Barack Obama de « tête du serpent » et de président d'un « pays d'oppression et de tyrannie ». Il affirme que c'est Washington qui doit être accusé des attentats du 11 septembre 2001, provoqués par une politique extérieure qui a « fait mourir des innocents dans le monde entier ». Il a aussi souligné, que « ce n'est pas nous qui avons entamé la guerre contre vous le 11 septembre 2001». Selon lui, ce sont les États-Unis et « vos dictateurs dans notre pays » qui endossent cette responsabilité.
Selon la publication, la lettre a été rédigée le 8 janvier 2015, mais la Maison blanche ne l'a reçue que quand un juge militaire a ordonné au camp de Guantanamo de la remettre avant le départ de Barack Obama.
Pourquoi l'attentat du 11 septembre 2001 a-t-il eu lieu? Et pourquoi cela pourrait se répéter? Khalid Cheikh Mohammed livre également son explication:
« Les crimes de guerre perpétrés en Palestine depuis 1948 et ceux qui se déroulent à Gaza aujourd'hui sont la meilleure indication des raisons pour lesquelles le 11 septembre est arrivé et pourquoi cela pourrait se reproduire à l'avenir ».

Khalid Sheik Mohammed's letter to Obama

Alleged mastermind tells Obama 9/11 was America’s fault 

 

The alleged mastermind of the Sept. 11 terror attacks wrote former President Barack Obama in a long suppressed letter that America brought the 9/11 attacks on itself for years of foreign policy that killed innocent people across the world.
“It was not we who started the war against you in 9/11. It was you and your dictators in our land,” Khalid Sheik Mohammed, 51, writes in the 18-page letter to Obama, who he addressed as “the head of the snake” and president of “the country of oppression and tyranny.” It is dated January 2015 but didn’t reach the White House until a military judge ordered Guantánamo prison to deliver it days before Obama left office.
Allah helped us to defend ourselves and attack your most significant military and commercial targets in your land for your crimes in our lands.
Khalid Sheik Mohammed, accused Sept. 11 attacks mastermind
In it, the man on trial for his life at Guantánamo as the alleged architect of the hijackings that killed nearly 3,000 people in New York, the Pentagon and a Pennsylvania field adds that he neither fears a death sentence nor life in a prison cell. He also appends a 50-page manuscript he wrote, “The Truth About Death,” illustrated with a picture of a noose.

Read more here: http://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/guantanamo/article131466294.html#storylink=cpy

Case of Captive in Yemen Could Test Trump’s Guantánamo Pledge

WASHINGTON — The Trump administration is considering what to do about a Qaeda suspect being held in Yemen, a decision that presents an early test of President Trump’s campaign pledge to send terrorism suspects to the military prison at Guantánamo Bay, Cuba.
The suspect, known as Abu Khaybar, was captured last fall in Yemen and is being held there by another country, according to four current and former senior administration officials. The circumstances of his detention are not clear, but he is wanted on terrorism charges in New York.
Mr. Khaybar, who is about 40, presents an important legal and policy test for Mr. Trump, who said the Obama administration was too soft on terrorists and promised to fill the prison in Cuba with “bad dudes.”
Mr. Khaybar’s suspected affiliation with Al Qaeda gives the United States clear authority to hold him in the military prison. Attorney General Jeff Sessions has repeatedly said that terrorists should not be prosecuted in civilian courts and, as recently as last month at his confirmation hearing, said the prison at Guantánamo Bay should be kept open.
The case could also prompt a decision as the Trump administration is considering an executive order that would make it clear that newly captured terrorism suspects would be sent to Guantánamo Bay. The United States has not sent a prisoner there since 2008.
But trying to send Mr. Khaybar to Guantánamo Bay would put the administration at odds with career Justice Department prosecutors and F.B.I. agents, who say the criminal courts have proved more adept than military commissions at handling terrorism cases.
The military tribunal system has been troubled by setbacks. A decade and a half after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, none of the men charged in that plot have even gone to trial.
Read more

Ils étaient de l'autre côté du grillage à Guantanamo

Le colonel Wilkerson, ex-bras droit de Colin Powel, Janis Karpinski, ancienne générale de brigade de la Military Police à la prison d’Abou Ghraib et Mark Fallon, ancien enquêteur dans la section américaine antiterroriste, étaient à Paris, nous avons pu dialoguer.
Encore aujourd’hui en 2017 beaucoup de gens pensent que «les mauvais traitements» subis par les prisonniers à Guantánamo ont été le fruit «d’accidents», de dérives d’individus isolés ou de manquements aux ordres de certains soldats. La réalité est bien différente : ce qui s’est passé dans le camp situé dans le sud-est de l’île de Cuba, puis à Abou Ghraib, en Irak, était un véritable système. Un système destiné à pousser les détenus à leurs limites mentales et physiques, avec l’aide de psychologues et de médecins. La seule consigne donnée au personnel chargé de mener les interrogatoires était : «No blood no fool.» Tant qu’il n’y a pas de sang…
Andreas Schuller, avocat en droit international, inscrit au barreau de Berlin, travaille au sein de l'European Center for constitutional and human rights (ECCHR), un centre dans lequel se retrouvent des juristes spécialistes pour la plupart en droit pénal international et très sensibilisés à la question du respect des droits de l’homme. Il y a deux ans, il m’a invité dans leurs locaux en Allemagne. Ce jour-là, il m’a présenté le fondateur de l’ECCHR, Wolfgang Kaleck, qui m’a expliqué comment depuis plusieurs années ils nous soutenaient, mes avocats, William Bourdon et Apolline Cagnat, et moi, dans notre combat judiciaire pour faire la lumière sur le traitement qui nous avait été réservé à Guantánamo. Depuis 2004, l’ECCHR a par exemple engagé des procédures pénales contre des militaires américains, notamment contre l’ancien secrétaire à la Défense américain Donald Rumsfeld.

Photo prise le 18 janvier 2002, au camp X-Ray de la prison de Guantànamo de détenus accusés d’être membre d’Al-Qaida. Photo : Shane T. McCOY / US NAVY / AFP
Il y a quelques jours, j’ai reçu ce mail d’Andreas qui m’a ravi : «Salut Mourad, j’espère tu vas bien. Nous aimerions t’inviter à Paris le jeudi 26 janvier 2017. Avec William et Apolline, l’ECCHR organise une conférence publique sur la torture à Guantánamo, mais aussi les développements aux Etats-Unis après les élections. On a invité d’autres experts des Etats-Unis pour témoigner contre la torture.»
«Des experts des Etats-Unis», me disait-il. En fait, il s’agissait de hauts responsables américains. L’occasion pour moi, pour la première fois de ma vie, de me confronter aux responsables de ce piège dans lequel je suis tombé (lire portrait dans Libération), de comprendre leur point de vue, de saisir ce qui les a menés à mettre en place cette justice d’exception, cette machine infernale des «techniques d’interrogatoires musclées», cet arbitraire qui consistait à nous décrire comme les ennemis de l’Amérique «les pires des pires» ou «les terroristes qui occupaient hier l’Afghanistan, [et] croupissent aujourd’hui à Guantánamo», disaient dès janvier 2002 l’ancien président des Etats-Unis George Bush. Je suis impatient de les entendre et curieux de savoir ce qu’ils pensent aujourd’hui. Bref l’occasion de comprendre cette grande histoire dans laquelle la nôtre, beaucoup plus petite, s’est noyée.
C’est donc à Paris, le 26 janvier dans la soirée, dans la grande salle de l’Eléphant Paname, dans le IIe arrondissement, que nous nous sommes retrouvés. La conférence sur «l’expérience américaine, l’outrepassement de la loi dans la lutte antiterroriste» organisée par la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH), la Ligue des droits de l’homme (LDH), le ECCHR et le CCR (Center of Constitutionnal Rights) allait permettre de nous confronter à quatre «officiels» venus des Etats-Unis et appartenant au monde politique et militaire. Il y avait du beau monde. Costards-cravates et tenues chics, côte à côte, ils nous font face. Je m’assois au premier rang pour les écouter. Je ne veux pas en perdre une miette, rassuré de voir que leurs propos seront traduits en simultané. Le casque sur les oreilles, je me plonge dans les coulisses du tournage de ce film dont j’étais l’un des personnages et dont les scénaristes, assis en face de moi aujourd’hui, étaient les seuls maîtres de mon destin.
Lire la suite

lundi 30 janvier 2017

Inquiétude sur le retour de la torture aux USA

par Hala Kodmani, Libération,

Donald Trump trouvera-t-il les moyens légaux de rétablir l’usage de la torture, comme il l’a souhaité mercredi sur la chaîne ABC ? En visite à Paris, des avocats et organisations de droits de l’homme, ainsi que d’anciens membres de haut rang de l’administration Bush, se mobilisent pour barrer la route à une telle éventualité, alors que la torture, utilisée dans la «guerre contre le terrorisme» au lendemain des attentats du 11 Septembre aux Etats-Unis, a été formellement interdite par une loi de 2015.
Les craintes que le «programme d’interrogatoire renforcé», arrêté par Barack Obama en 2009, soit réhabilité viennent d’être ravivées par les propos du nouveau président américain. Il a vanté, dans son interview, l’efficacité du «waterboarding» (simulation de noyade) dans les interrogatoires de terroristes à Guantánamo. Dans le même temps, le New York Times révélait un projet de la nouvelle administration de rouvrir les prisons secrètes de la CIA à l’étranger, fermées par Barack Obama. «Le sadisme affiché par Trump et sa logique du "ils l’ont bien mérité" marche auprès des Américains, qui se disent à 62 % favorables à la torture», souligne Alberto Mora. Ancien avocat général de la marine américaine (US Navy) entre 2001 et 2006, il œuvre au centre Carr (Center for Human Rights policy) de la Harvard Kennedy School. Et tente de se rassurer par le fait que Donald Trump compte néanmoins s’en remettre au nouveau chef de la CIA, Mike Pompeo, et à son secrétaire à la Défense, John Mattis. «Ce dernier en particulier est formellement opposé à la torture», insiste Mora, présent à Paris avec ses collègues américains.
Ces juristes interviennent aux côtés des avocats français et des organisations des droits de l’homme, dont la FIDH, dans le cadre de «l’affaire française de Guantánamo». Impliquant deux citoyens français, détenus et torturés dans la célèbre prison, une instruction, toujours en cours, est à ce jour la seule ouverte dans le monde contre les crimes commis au centre de détention. Les organisations poursuivent auprès de la justice française les haut responsables américains, dont Geoffrey Miller, le commandant du camp de Guantánamo, qui ne s’est pas présenté à l’audience en mars 2016 à Paris.
«La France a bien transmis la demande sur Miller aux autorités américaines, mais on ne sait pas encore les suites données», indique Katherine Gallagher, avocate au Center for Constitutional Rights. Quant à «l’efficacité» de la torture pour obtenir des aveux, Katherine Gallagher se joint à l’invitation lancée à Donald Trump par une sénatrice américaine de se livrer à une longue lecture : il s’agit d’un rapport classifié de 7 600 pages, rédigé par la commission sénatoriale du renseignement, sur les interrogatoires de la CIA et démontrant point par point l’inefficacité d’une telle pratique.

vendredi 27 janvier 2017

Guantanamo: énième report dans la procédure contre les accusés du 11-Septembre

AFP, 25 janvier 2017
Le tribunal militaire qui prépare à Guantanamo le procès des cinq accusés du 11-Septembre a dû se résoudre mercredi à reporter au mois de mars ses audiences, un énième retard dans une interminable procédure.
Alors qu'avocats, magistrats, journalistes, observateurs avaient fait le chemin jusqu'à Guantanamo pour une session de deux semaines, le juge James Pohl a dû annoncer le report des audiences, l'un des avocats de la défense ne pouvant y assister du fait d'un poignet cassé.
La procédure contre les cinq accusés du 11-Septembre suscite un regain d'intérêt après l'arrivée à la Maison Blanche de Donald Trump, qui a affirmé qu'il n'hésiterait pas à reprendre les méthodes controversées de l'administration de Georges W. Bush face aux extrémistes.
Selon des journaux américains mercredi, le nouveau président américain s'apprête à révoquer des décrets signés par son prédécesseur Barack Obama en janvier 2009 qui ordonnaient la fermeture du centre de détention de Guantanamo et des prisons de la CIA en dehors du pays. Ils avaient aussi mis fin aux techniques d'interrogatoires assimilées à de la torture.
Sean Spicer, porte-parole de la Maison Blanche, a démenti ces informations.
Quinzaine d'années sans procès
Les cinq accusés du 11-Septembre --dont Khaled Cheikh Mohammed (KSM) qui est considéré comme le cerveau des attentats-- sont détenus depuis une quinzaine d'années par les autorités militaires américaines. Ils risquent la peine de mort.
Ils ont été inculpés il y a neuf ans, mais il est impossible à ce stade de prévoir la date de leur procès. Il s'agit de l'une des procédures les plus complexes de l'histoire judiciaire américaine.
"Nous sommes plus déterminés que jamais à présenter ces personnes devant la justice, et nous le ferons, quel que soit le temps que cela prendra", a déclaré mardi le général Mark Martins, procureur principal dans cette affaire.
Selon lui, la sélection du jury pourrait commencer en mars 2018. Côté défense, 2020 est considéré comme un calendrier plus réaliste.
Malgré le report des audiences, le juge a tenté mercredi d'avancer ce qui pouvait l'être.
Il a ainsi maintenu l'enregistrement du témoignage d'un octogénaire ayant perdu son fils, sa belle-fille et sa petite-fille, qui se trouvaient à bord d'un des avions. Il est prévu vendredi.
Il dira en peu de mots, "très posément, qu'il a vu à la télévision le meurtre de sa famille", a expliqué Ed Ryan, de l'équipe d'accusation.
Le tribunal veut enregistrer ce genre de dépositions pour qu'elles puissent être utilisées lors du procès lui-même, alors que les témoins seront peut-être décédés.
Eléments à charge secrets?
Le processus judiciaire est d'autant plus complexe que les prisonniers sont passés par les prisons secrètes de la CIA, où certains ont subi des "procédures d'interrogatoires poussés" --un euphémisme pour désigner la torture-- qui ont servi à construire le dossier d'accusation.
C'est en particulier le cas pour KSM, arrêté au Pakistan en 2003, qui a notamment été soumis à de nombreuses sessions de simulation de noyade ("waterboarding") ou encore à des séances de "réhydratation rectale" sans justification médicale, avant d'être transféré à Guantanamo en 2006.
Des éléments à charge recueillis par la CIA demeurent classifiés dans le rapport du gouvernement américain sur la torture. Ce qui rend furieux les avocats de la défense car ils n'ont pas connaissance de tout le dossier dont dispose le gouvernement.
"Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas, et c'est bien là le problème", a résumé Walter Ruiz, avocat du Saoudien Moustapha al-Houssaoui.
Il reste encore 41 détenus à Guantanamo, que M. Obama n'a pas réussi à fermer en raison de l'opposition du Congrès.
Les trois autres accusés du 11-Septembre sont les Yéménites Ramzi ben al-Chaïba et Walid ben Attach, et le neveu de KSM, Ammar al-Baluchi, aussi appelé Ali Abdoul Aziz-Ali, d'origine pakistanaise comme son oncle.

mercredi 25 janvier 2017

11-Septembre: les accusés comparaissent

Le tribunal militaire de Guantanamo reprend son travail mercredi sur les cinq accusés du 11-Septembre
Enfermés dans leurs cellules de Guantanamo, les cinq accusés du 11-Septembre ont vu s'écouler les présidences de George W. Bush et de Barack Obama sans jamais avoir été condamnés faute de procès. Une nouvelle étape de leur odyssée s'ouvre après l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche.
Les cinq hommes --dont Khaled Cheikh Mohammed (KSM) qui est considéré comme le cerveau des attentats de 2001-- doivent retrouver la justice à partir de mercredi, avec une nouvelle série d'audiences du tribunal militaire à Guantanamo, dans le cadre de la préparation de leur procès.
La procédure suscite un regain d'intérêt avec l'arrivée au pouvoir du républicain Donald Trump, qui a affirmé qu'il n'hésiterait pas à envoyer de nouveaux prisonniers dans le centre de détention installé sur une base américaine à Cuba et qu'il ne voyait pas non plus d'inconvénient à ce qu'ils y soient jugés.
La peine de mort encourue
Mais impossible à ce stade de prévoir une date de procès pour les «Cinq du 11-Septembre», qui est l'une des procédures les plus complexes de l'histoire judiciaire américaine. Ils risquent la peine de mort.
«Nous sommes plus déterminés que jamais à présenter ces personnes devant la justice, et nous le ferons, quel que soit le temps que cela prendra», a déclaré mardi le général Mark Martins, procureur principal dans cette affaire. Selon lui, la sélection du jury pourrait commencer d'ici un peu plus d'un an, en mars 2018. Mais, côté défense, 2020 est considéré comme un calendrier plus réaliste.
Détenus depuis une quinzaine d'années, les cinq hommes ont été inculpés il y a neuf ans. La procédure avance à un rythme de tortue, et le programme de cette semaine pourrait être remis en cause dès mercredi.
L'avocate s'est cassé le bras
Le juge militaire, le colonel James Pohl, va devoir décider si les audiences peuvent se dérouler en l'absence de Cheryl Bormann, avocate principale du Yéménite Walid ben Attach. Elle s'est cassé un bras et n'est pas à Guantanamo.
L'accusation voudrait que Ben Attach renonce exceptionnellement à la présence de son avocate, mais les défenseurs des autres accusés s'inquiètent du précédent que cela créerait.
Si le Yéménite refuse la requête de l'accusation, le témoignage d'un octogénaire ayant perdu son fils, sa belle-fille et sa petite-fille, qui se trouvaient à bord d'un des avions, pourrait être reporté.
Torture
Le processus judiciaire est d'autant plus complexe que les prisonniers sont passés par les prisons secrètes de la CIA, où certains ont subi des «procédures d'interrogatoires poussés» --un euphémisme pour désigner la torture-- qui ont servi à construire le dossier d'accusation.
C'est en particulier le cas pour KSM, arrêté au Pakistan en 2003, qui a notamment été soumis à de nombreuses sessions de simulation de noyade («waterboarding») ou encore à des séances de «réhydratation rectale» sans justification médicale, avant d'être transféré à Guantanamo en 2006.
Des éléments à charge recueillis par la CIA demeurent classifiés dans le rapport du gouvernement américain sur la torture. Ce qui rend furieux les avocats de la défense car ils n'ont pas connaissance de tout le dossier dont dispose le gouvernement. «Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas, et c'est bien là le problème», a résumé Walter Ruiz, avocat du Saoudien Moustapha al-Houssaoui.
L'échec d'Obama
Il reste encore 41 détenus à Guantanamo. Le président Barack Obama n'a pas réussi à fermer le camp de prisonniers comme il l'avait promis, se contentant d'en réduire le nombre d'occupants: ils étaient 242 à son arrivée au pouvoir.
Pendant sa campagne, Donald Trump a affiché sa volonté de remplir à nouveau le camp de prisonniers de «mauvais gars». Il voulait aussi rétablir la torture, en faisant «davantage que la simulation de noyade», mais il a semble-t-il changé d'avis sous l'influence de son ministre de la Défense, le général James Mattis.
Les deux autres accusés du 11-Septembre sont le Yéménite Ramzi ben al-Chaïba, et le neveu de KSM, Ammar al-Baluchi, aussi appelé Ali Abdoul Aziz-Ali, d'origine pakistanaise comme son oncle. (AFP/nxp)

vendredi 20 janvier 2017

Conférence : Guantánamo, la torture et les conséquences judiciaires et sociales

L’UFR Droit et science politique de l'Université Paris-Nanterre a le plaisir d’accueillir une conférence organisée par le European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR, Berlin - www.ecchr.eu)
Date(s)
le 27 janvier 2017
Salle des conférences F 352 (3ème étage)
Lieu(x)
Bâtiment F
de 15h à 17h
Programme:
Présentations d’experts sur le programme de torture américain: son développement et ses dommages
Lawrence Wilkerson, ex-chef de cabinet de l’ancien secrétaire d’Etat (ministre des affaires étrangères) Colin Powell
Mark Fallon, ancien enquêteur dans la section américaine anti-terroriste
Janis Karpinski, ancienne commandante en chef américaine de la brigade de police militaire en Irak, de 2003 à 2005
Aliya Hussain, CCR, représentation des victimes de Guantánamo
Wolfgang Kaleck, ECCHR, expert sur l'instruction de la Cour d'Appel de Paris dans l’affaire Guantánamo
La conférence sera uniquement en anglais.
Accès http://economix.fr/images/plan_G.jpg

mercredi 18 janvier 2017

Guantánamo, la promesse non tenue d'Obama

MARC THIBODEAU, La Presse
Barack Obama s'apprête à quitter la présidence américaine sans avoir réussi à fermer, comme il l'avait promis, la prison militaire de Guantánamo. Et tout indique que son successeur ne partage pas du tout son ambition relativement à cet établissement controversé dont les détenus sont soupçonnés de terrorisme depuis maintenant 15 ans. Le président désigné Donald Trump a sommé il y a deux semaines l'administration de ne pas relâcher d'autres prisonniers vers des pays tiers en clamant qu'il fallait éviter que des «individus extrêmement dangereux» pour les États-Unis puissent retourner «sur le champ de bataille».
Son intervention, souligne l'écrivain et militant Larry Siems, joue sur les peurs de la population et ne reflète pas adéquatement la situation à Guantánamo, où des centaines de personnes ont été détenues pendant des années sans jamais avoir eu droit à un procès avant d'être relâchées sans excuses.
Bien qu'ils aient été présentés comme «les pires des pires» par Donald Rumsfeld, secrétaire à la Défense sous l'ex-président George W. Bush, la majorité des détenus ayant passé des années là-bas n'avaient rien à se reprocher, relève M. Siems, qui s'est plongé au coeur de cet «abysse carcéral» en 2012 en entreprenant de mettre en forme les écrits de Mohamedou Ould Slahi.
Le ressortissant mauritanien, qui a été détenu près de 14 ans par les États-Unis, a rédigé à la main le récit de son passage dans la prison militaire située dans l'île de Cuba avant qu'il soit finalement relâché à la fin de l'année dernière.
«Pendant les quatre ans où j'ai travaillé sur le manuscrit, j'ai eu sa voix dans la tête, je savais qui il était. Lorsque j'ai finalement pu le rencontrer, c'est comme si je le connaissais depuis toujours», souligne l'écrivain, qui s'étonne de la résilience de l'ancien détenu.
«Il a trouvé la manière de demeurer entier et humain malgré les circonstances dégradantes dans lesquelles il s'est retrouvé».
Mohamedou Ould Slahi, qui vit aujourd'hui avec sa famille en Mauritanie, affirme avoir pardonné à ses geôliers et à leurs supérieurs malgré la torture et les exactions subies.
Il n'en demeure pas moins déterminé à réclamer la fermeture de Guantánamo, qui constitue à ses yeux une «tache» durable dans l'histoire des États-Unis, relève M. Siems.
«Le système en place voudrait faire croire qu'il existe deux classes de personnes qui méritent des formes de justice différentes, alors qu'il n'y a qu'une justice pour tout le monde», relève l'écrivain, qui se dit frustré du fait que l'administration Obama ne soit pas parvenue à fermer carrément la prison.
Transfert de détenus
La Maison-Blanche a approuvé récemment le transfert au sultanat d'Oman d'une dizaine de prisonniers de Guantánamo malgré les mises en garde du président désigné. Il en reste aujourd'hui 45, alors qu'il y en a déjà eu près de 800.
Larry Siems pense que la responsabilité de l'impasse actuelle «va de l'exécutif à la population américaine en passant par le Congrès», qui a interdit le transfert de prisonniers de Guantánamo sur le sol américain.
Barack Obama, estime l'écrivain, aurait peut-être pu agir plus rapidement après son élection, mais il a eu à faire face à des élus républicains déterminés à bloquer ses projets. Des élus démocrates, note M. Siems, ont aussi exprimé des réserves parce qu'ils craignaient l'impact d'une éventuelle fermeture sur leurs chances de réélection.
Mal informés
La population américaine, dit-il, n'a pas aidé non plus, puisque nombre d'Américains demeurent mal informés relativement à Guantánamo et ne comprennent pas «pleinement» qui sont les personnes qui ont été détenues là-bas et la manière dont elles ont été traitées.
Donald Trump a déclaré en campagne qu'il avait l'intention de «remplir l'endroit avec des individus douteux» sans préciser qui il avait en tête, mais M. Siems pense qu'il est loin d'être acquis que le scénario verra le jour.
«Barack Obama voulait fermer la prison, mais il n'a pas réussi en raison de l'opposition à laquelle il s'est heurté au sein du Congrès et de la population. Or, il n'est pas dit que le même mécanisme ne jouera pas dans le sens contraire» pour empêcher le nouveau président de relancer son utilisation, relève l'écrivain.
***
Une réduction progressive
Il reste aujourd'hui à Guantánamo 45 des 779 personnes détenues depuis 2002 dans le cadre de la «guerre au terrorisme» américaine. Plus de 700 ont été relâchées ou transférées vers des pays tiers au fil des ans et neuf sont mortes en détention.
Un seul détenu, Ahmed Khalfan Ghailani, a été jugé sur le sol américain, où il a été condamné à la prison à perpétuité en 2011 pour son rôle dans une attaque d'Al-Qaïda contre l'ambassade des États-Unis en Tanzanie, en 1998.
Le Congrès a ensuite interdit au Pentagone de financer le transfert de détenus vers les États-Unis de manière à s'assurer qu'aucun autre procès civil de ce type n'aurait lieu. La libération de 9 des 45 détenus restants a déjà été approuvée et dépend de la capacité de l'administration à trouver un pays d'accueil.
Les autres détenus sont jugés devant des commissions militaires dont la légitimité est contestée ou sont détenus sans accusation formelle, mais jugés trop dangereux par les autorités américaines pour être relâchés.

lundi 16 janvier 2017

Comment les USA ont choisi la torture sexuelle

الولايات المتحدة: العنف الجنسي وسيلةً للتعذيب

غداة أحداث الحادي عشر من سبتمبر، قررت إدارة بوش الاستخدام الممنهج « لتقنيات استجواب متقدمة » لكسر مقاومة سجناء « الحرب ضد الإرهاب ». فتمّ تجريد هؤلاء الرجال من إنسانيتهم والإمعان في الاعتداء عليهم نفسيا وجسديا عبر الضّرب والإيهام بالغرق و ما خفي كان أعظم فضلا عن اعتماد وسائل أخرى من الإذلال المنهجي على غرار الاغتصاب والاعتداء الجنسي
Par Anne-Laure Pineau et Sophie Tardy-Joubert (collectif YouPress), Mediapart, 15/1/2017
Au lendemain du 11-Septembre, le gouvernement Bush systématise le recours à la torture. Les prisonniers de la « guerre contre le terrorisme » seront privés de leur humanité, frappés, « waterboardés ». Mais pas seulement : ils seront aussi humiliés, violés et agressés sexuellement, selon des méthodes validées au plus haut niveau du pouvoir américain. Cette enquête est publiée dans le cadre de l’opération « Zero Impunity », contre l’impunité qui protège les auteurs de violences sexuelles en conflit armé.
Cet automne 2016 est un été indien à Washington. Citrouilles et squelettes d’Halloween pendouillent dans les arbres rougeoyants des jardins de Georgetown, quartier huppé de la capitale fédérale. John Rizzo, ancien avocat général de la CIA, y coule une retraite tranquille. Chaque matin, il prend grand soin d’assortir ses chaussettes à son polo du jour, avant d’aller flâner dans les jolies ruelles de petits pavillons de briques colorées. Il y a quatorze ans, ce dandy aux cheveux de neige a fait partie du petit groupe de personnes qui, dans le secret du siège de la CIA, a rendu légale une nouvelle méthode d’interrogatoire. Des techniques poussées visant à « briser la résistance » des prisonniers de la guerre contre la terreur.
De Guantanamo à Abou Ghraib, elles allaient changer le visage des États-Unis et ouvrir la porte à l’usage de plusieurs formes de torture.
Si la simulation de noyade (« waterboarding ») a été traitée dans les médias comme le symbole de la torture américaine, les agressions et les humiliations sexuelles sont toujours restées au second plan. Pourtant, ce recours aux sévices sexuels comme technique d’interrogatoire « poussée » a été méthodiquement utilisé pour casser les individus.

John Rizzo, ancien avocat général de la CIA © (dr)  
John Rizzo, ancien avocat général de la CIA © (dr)
L’ancien avocat général est un homme affable et détendu, ce 20 octobre 2016. « Un mot de moi et tout se serait arrêté avant même d’avoir commencé », lance-t-il, un demi-sourire aux lèvres. Il ne l’a pas fait et il l’assume : « Il ne fallait surtout pas qu’on puisse nous [la CIA – ndlr] reprocher un second 11-Septembre. » Pour comprendre la naissance des « techniques d’interrogatoires poussées » (« Enhanced Interrogation Techniques »), selon la pudique et officielle terminologie choisie par l’Agence, il faut remonter au traumatisme que vivent les États-Unis à l’aube du nouveau millénaire : les attentats du 11 septembre 2001. Les agents du renseignement n’ont rien pu empêcher ; ils ont failli. « Nous avions terriblement honte de ne pas avoir vu ce qui se tramait », commente John Rizzo.
Un pur produit de la CIA
Le 17 septembre 2001, six jours après les attentats, le cabinet présidentiel donne les pleins pouvoirs à la CIA pour appréhender les terroristes potentiels et créer un nouveau système d’interrogatoire. John Rizzo s’en souvient comme si c’était hier : « Nous n’avions jamais fait cela. Cette fois, c’était un programme qui n’était pas fixé dans le temps… et garder un tout petit nombre de personnes dans la confidence était une erreur. » Sur le terrain, la traque des terroristes n’est pas simple. Les agents peinent à remonter jusqu’aux cerveaux du 11-Septembre. Après de longs mois, un premier détenu supposé « de valeur » tombe enfin aux mains de la CIA, au Pakistan. Nous sommes en mars 2002.
Abu Zubaydah, Saoudien d’une trentaine d'années, est soupçonné d’être un des logisticiens des attaques, voire un proche d’Oussama Ben Laden. « Si quelqu’un était au courant d’un nouvel attentat, ça devait être Zubaydah, […] mais, pour dire vrai, il n’était pas le gros poisson que l’on espérait », raconte l’ex-avocat général. Au traditionnel jeu des questions-réponses, Abu Zubaydah oppose le silence. « [Nos interrogateurs] étaient convaincus qu’il cachait des choses, se souvient John Rizzo. Donc, nous devions le faire parler. »
L’Agence décide alors de s’en remettre à deux consultants psychologues, James Mitchell et Bruce Jessen. Ils sont aujourd’hui poursuivis dans le cadre d’une plainte menée par l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU). Ces deux hommes n’ont jamais assisté à un interrogatoire en conditions réelles. Ils vont improviser, en prétendant s’inspirer de la psychologie comportementale. En fait, ils adaptent presque à la ligne le programme d'entraînement militaire SERE (1). Ce plan inspiré des méthodes de torture nord-coréennes a pour but de « mettre [le détenu] mal à l’aise pour le briser », explicite John Rizzo. Ils proposent une liste de techniques à l’avocat général, laquelle inclue le « déshabillage », l’« utilisation des phobies individuelles », l’« utilisation de positions de stress » ou des « interrogatoires de 20 heures ».
L’avocat dit avoir alors été pris de panique : « Je me suis dit : c’est pas possible de faire un truc pareil ! » John Rizzo sait bien que les techniques franchissent les limites du droit. De fait, les États-Unis sont signataires de la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre et de la convention contre la torture. De « sales petites obligations internationales », comme il l’écrit à l'époque dans un courriel adressé à un collègue de la CIA. Il décide de s’en affranchir et se range derrière l’avis des prétendus experts-psychologues. « Cela valait toujours mieux que de prendre le risque de vivre un nouvel attentat et de voir à nouveau des centaines ou des milliers d’innocents Américains tués », estime-t-il aujourd’hui.
Abu Zubaydah, arrêté au Pakistan en 2002. Photo rendue publique par le US central command  
Abu Zubaydah, arrêté au Pakistan en 2002. Photo rendue publique par le US central command
 
Zubaydah devient ainsi le « rat de laboratoire » (2) de l’agence. Il sera enfermé nu dans une boîte de la taille d’un cercueil, « nourri » par voie anale, gardé nu pendant de longues périodes et waterboardé (3) 83 fois. Comparé au waterboarding et à l’enfermement dans un cercueil, la nudité peut paraître une forme mineure de sévices. Il n’en est rien et la CIA le sait. « Les experts avaient conclu qu’Abu Zubaydah était un genre de pervers. Selon eux, le dénuder le diminuerait et l’embarrasserait tellement que cela casserait sa résistance », expose calmement John Rizzo.
L’avocat a conscience de franchir une ligne rouge : « Je savais que le jour où ça sortirait, on serait niqués », explicite-t-il. Il veille donc à associer la Maison Blanche à sa décision. Les techniques feront, d’après John Rizzo, l’objet de réunions quotidiennes dans le bureau du directeur de la CIA, en présence de quelques membres du gouvernement triés sur le volet (4) et à l’exception notable du président Bush. 

«L'histoire aurait pu être tout autre»

Les techniques sont discutées une à une. Selon John Rizzo toujours, la conseillère à la sécurité nationale, Condoleezza Rice, est très gênée par la nudité imposée aux détenus à certains moments des interrogatoires. A-t-elle compris les graves dérives auxquelles ne manquerait pas de mener une telle mesure ? Peut-être, mais elle n’a pas pour autant fermement objecté. « Malgré leurs objections, Rice avec la nudité forcée, Powell avec la privation de sommeil, ils ont juste dit : “Je ne suis pas à l’aise avec ça” ; ils n’ont jamais dit : “Nous ne devrions pas faire ça” », suppute le retraité.
Le petit comité valide la technique proposée par les psychologues. En juillet 2002, Condoleezza Rice, au nom du gouvernement, donne le feu vert à la CIA. La « nudité forcée » s’applique aux individus que l’Agence suspecte d’avoir des liens, proches ou lointains, avec la nébuleuse d’Al-Qaïda.
Condoleezza Rice, conseillère à la sécurité nationale de 2001 à 2005, donne le feu vert à la CIA © Reuters  
Condoleezza Rice, conseillère à la sécurité nationale de 2001 à 2005, donne le feu vert à la CIA © Reuters
La technique sera inscrite dans les mémos qui circuleront au ministère de la défense. Alliée à celle de « jouer sur les phobies individuelles », elle mènera à ce que l’on pourra nommer « torture sexuelle ». À l’exception de John Rizzo, aucune personne sus-citée n’a accepté de répondre à nos demandes d’entretien. La CIA, par la voix de son porte-parole Ryan Trapani, nous a quant à elle déclaré, le 7 octobre 2016, que l’Agence n’avait rien à « partager » sur le sujet, avant de nous souhaiter « bonne chance ».
Le ministère de la défense a préféré, lui, botter en touche. Sa porte-parole, le lieutenant-colonel Valerie D. Henderson, dans un courriel du 30 décembre 2016, nous assure que « le ministère se voue à traiter tous les détenus humainement, en accord avec la loi fédérale et les obligations internationales, ce qui inclut l’article 3 de la convention de Genève ». Elle ajoute que « le ministère enquête sur toutes les allégations d’abus crédibles et prend les actions appropriées, ce qui peut inclure des poursuites criminelles ».
Dans les couloirs de la Maison Blanche, la plupart des hauts fonctionnaires ignorent totalement que la CIA travaille, à quelques encablures de là, à faire en sorte qu’une démocratie légalise et systématise la torture. Lawrence Wilkerson se croyait dans le secret des orientations politiques de son pays, et pour cause : ce vétéran du Vietnam, qui a accepté de répondre à nos questions le 20 octobre 2016, était le chef de cabinet de Colin Powell. Nous le retrouvons attablé au Starbucks, dans un centre commercial de la périphérie de Washington. C’est un homme courtois qui porte de petites lunettes rondes, une élégante veste en tweed ornée d’une épinglette représentant l’aigle américain. « En gros, nous avons appris à la télévision que nous avions perdu le débat [sur le fait de passer outre à la convention de Genève] », s’exclame-t-il, encore scandalisé.

« Un coup d’État »

Le haut fonctionnaire comprend qu’il a été mis sur la touche. Tout cela, explique-t-il aujourd’hui, est un « coup d’État » à l’initiative du vice-président Dick Cheney. « De 2001 à 2005, la routine pour le vice-président était de prendre les décisions et d’aller dans le bureau ovale convaincre le Président de le soutenir. Puis il allait présenter sa décision au reste du cabinet. » Quand il comprend que la CIA a utilisé le programme SERE pour créer ses techniques, Lawrence Wilkerson sort de ses gonds. « J’ai couru voir Powell en lui disant : toi qui es militaire comme moi, tu arrives à comprendre comment ces abrutis du niveau du secrétaire à la défense ont pu croire à ces conneries ? C’est dingue qu’ils soient tombés dans le panneau. »
Lawrence Wilkerson en 2016. Il était le chef de cabinet de Colin Powell, secrétaire d'Etat  
Lawrence Wilkerson en 2016. Il était le chef de cabinet de Colin Powell, secrétaire d'Etat
 
Surtout, Lawrence Wilkerson redoute que les techniques de la CIA n’essaiment dans l’armée. Militaire et fils de militaire, l’homme connaît bien les soldats et sait ce qu’ils peuvent faire lorsqu’on leur donne carte blanche. Le scénario qu’il redoute ne tarde pas à se produire. Dès l’automne 2002, l’armée s’approprie les techniques d’exception pensées par la CIA.
Le commandant de la Section Joint Task Force Guantanamo, le général Michael Dunlavey (qui sera remplacé par le général Miller le 9 novembre 2002), veut alors casser les défenses d’un détenu particulièrement retors, le détenu 63. Ce jeune Saoudien de 22 ans, nommé Mohammed al-Qahtani, a été capturé dès novembre 2001 en Afghanistan et attend, depuis de longs mois, dans les geôles de Guantanamo. Le général demande et obtient, à force de persuasion, l’autorisation du secrétaire à la défense Donald Rumsfeld d’appliquer lui aussi des « techniques d’interrogatoire poussées » sur le détenu 63. Pendant 49 jours, 20 heures par jour, ce dernier est soumis à la question et régulièrement agressé sexuellement. Les interrogateurs de l’armée collent sur son corps nu des photos pornographiques, menacent sa mère de viol, le font parader en soutien-gorge, comme on peut le lire en longueur dans les rapports déclassifiés depuis.
En avril 2003, Donald Rumsfeld va encore plus loin et donne formellement carte blanche aux soldats. Dans un document expliquant la manière dont ces techniques doivent être appliquées, il précise en effet qu’« il est important que les interrogateurs reçoivent la latitude raisonnable afin de varier les techniques, en prenant en compte la culture du détenu, ses forces et ses faiblesses, […] en prenant en compte […] l’urgence d’obtenir des informations que le détenu possède de façon certaine ». L’humiliation peut dès lors aller bien au-delà de la nudité forcée. Les militaires ne manqueront pas de faire usage de ce « blanc-seing ».

Violés à tour de rôle

Le ciel pèse sur l’agglomération lyonnaise, où l’automne arrive peu à peu. De l’autoroute, on voit se dégager les immeubles aux mille fenêtres des quartiers de Vénissieux. C’est là que Nizar Sassi nous a donné rendez-vous, à la Brioche Dorée d’un centre commercial clairsemé. « Ce ne sont pas des trucs dont on parle facilement par téléphone », avait-il prévenu quand nous l’avions appelé. À 37 ans, ce père de trois enfants répare des ascenseurs dans la région lyonnaise. Son physique d’acteur et son quotidien paisible ne trahissent pas sa vie passée mouvementée. Son regard profond, peut-être : il est l’un des six « Français de Guantanamo ». Nizar Sassi a envie de raconter les abus sexuels, « le pire » qu’il ait subi dans la prison cubaine. C’est la première fois qu’il aborde le sujet dans la longueur, pour briser le tabou.
Influencé par un garçon de son quartier, alors qu’il a 22 ans, le jeune Nizar atterrit dans un camp d’entraînement de Ben Laden à l’été 2001, avec un copain, Mourad Benchellali. Capturé au Pakistan alors qu’il essaie de rentrer en France, il est conduit au camp de Kandahar, en Afghanistan. « On était les premiers qu’ils attrapaient. On a été frappés, maltraités, mais ce que j’ai vécu de pire, ce sont les viols (5) », confie-t-il.
Après avoir été passé à tabac, il est emmené avec une petite trentaine d’autres dans une tente. « On était en file indienne. Ils nous ont baissé nos pantalons et nous ont violés à tour de rôle. Je ne sais pas ce qu’ils nous ont mis dans le derrière, mais c’était ultraviolent. Ça m’a déchiré. Ensuite, ils nous ont lavés au karcher et jetés sur une montagne d’hommes nus. Tout le long, ils nous prenaient en photo. » Pourtant habitué à prendre la parole en public, Mourad Benchellali, son compagnon d’infortune, rencontré à Paris le 11 septembre 2016, ne parviendra pas à s’exprimer sur le sujet. « Vous vous souvenez des photos d’Abou Ghraib avec les pyramides de détenus ? C’était la même chose. Au-delà de l’humiliation. »
Le camp de Guantanamo, ouvert en 2002 sur l'île de Cuba et où la torture va être systématisée © Reuters  
Le camp de Guantanamo, ouvert en 2002 sur l'île de Cuba et où la torture va être systématisée © Reuters
Après Kandahar, les deux camarades d’infortune seront transférés à Guantanamo, en janvier 2002. Dans la prison cubaine où il restera jusqu’à l'été 2004, les fouilles rectales seront, sous prétexte sécuritaire, violentes et répétées. « Chaque fois qu’ils nous fouillaient les parties intimes, ils se faisaient un malin plaisir de palper, d’insister », précise Nizar Sassi. « Les coups, ça part, mais ça, on le garde », confie-t-il. Alors qu’aux tables voisines des familles dissertent autour d’un chocolat chaud, Nizar, un peu gêné, chuchote ce qui lui est arrivé. Les mots lui manquent ; il joint le geste à la parole. Il lève trois doigts pour figurer la main du soldat qui l’a pénétré sans prévenir.

Le plus gros scandale de la médecine américaine

Selon les quatre anciens prisonniers auxquels nous avons parlé, ces fouilles abusives étaient pratiquées sous l’œil vigilant des médecins. « Ils ne nous touchaient pas. Mais ils étaient derrière l’estrade, avec les gradés, pendant que les soldats nous violaient. Et ils regardaient », se souvient l’ancien détenu. Dans les prisons clandestines de la CIA, les médecins seront allés plus loin que l’observation. Ils participaient à l’utilisation de prétendues procédures médicales visant à modifier les comportements des « gros poissons » qu’ils étaient censés tenir dans leurs filets. Protégés par la classification des différents rapports de l’armée, les noms des praticiens sont encore aujourd’hui secrets.
Suspecté d’avoir financé les attaques du 11-Septembre, Mustafa al-Hawsawi a été trimballé durant treize ans entre prisons secrètes (6) de la CIA et Guantanamo, où il est encore détenu à ce jour. Il vient d’être opéré du rectum aux frais des États-Unis. Il souffrait, jusqu’à son opération, d’hémorroïdes chroniques, de fissures de l’anus et de prolapsus. « Concrètement, il avait une partie de l’intestin qui sortait et qu’il devait remettre à la main après être allé à la selle » (7), explicite son avocat, Walter Ruiz.
Sans antécédents particuliers, le détenu a développé ces handicaps depuis son arrestation. Ce qui permet d’étayer le fait que ces séquelles résultent, selon son avocat, d’une procédure de « réhydratation rectale », une sorte de lavement, et d’une autre, la « nutrition par voie rectale ». « Le rapport du Sénat sur la torture souligne le fait qu’ils ont utilisé “les plus gros tubes disponibles (8)” pour procéder à cela, précise l’avocat. C’était de la sodomie et ces médecins-là, qui ont inséré des tubes de force dans les anus des gens, ils pratiquent toujours la médecine. »
Sarah Dougherty, membre de Physicians for Human Rights  
Sarah Dougherty, membre de Physicians for Human Rights
 
« Ces méthodes n’existent pas dans les procédures, sauf si la personne n’a plus de gros intestin ou est dans un état végétatif », souligne Sarah Dougherty, spécialiste de la question de la torture américaine pour l’association de médecins et scientifiques Physicians for Human Rights, qui apporte une expertise médicale aux organisations qui documentent les crimes contre l’humanité. Le médecin est outré : « C’est un des plus gros scandales dans l’histoire de la médecine, et il y a eu très peu de tentatives de la part de la profession pour mettre en cause les coupables. »
Dans les couloirs de Guantanamo, les récits d’agressions sexuelles remontent les rangées de cellules. Ceux des Saoudiens, des Yéménites, des Algériens sont les pires. On agrafe sur eux des photos tirées de magazines pornographiques et les interrogatrices ne se montrent pas tendres, ou plutôt le sont trop. Elles se frottent contre eux, se déshabillent, utilisent sous-vêtements et protections périodiques pour les pousser à parler. « Ils utilisaient beaucoup les techniques d’humiliations sexuelles sur les gens du Moyen-Orient, explique Nizar Sassi. Ces hommes n’avaient jamais eu affaire à une femme occidentale, et encore moins à une femme à poil qui fait mine de se donner à eux. Ils étaient traumatisés. Ils avaient plus peur de ça que de se faire frapper. » 

« Ce n'était pas un accident »

Des femmes qui se déshabillent dans les salles d’interrogatoire de Guantanamo Bay ? Mourad Benchellali se souvient de l’une d’entre elles, adossée au mur, entièrement nue et muette pendant toute la durée de l’un de ces interrogatoires. D’après les rapports internes de l’armée portant sur les prisons de Guantanamo et d’Abou Ghraib (9), ces femmes étaient militaires. Dans le rapport Schmidt, un officier chargé du renseignement confesse ainsi avoir demandé à une de ses subordonnées d’acheter un parfum de femme bon marché, de s’en enduire les mains et de les frotter sur un détenu en prière pour briser sa résistance (10).
Dans d’autres cas, pressées d’obtenir des résultats, ce sont les militaires elles-mêmes qui choisissent de faire de leur corps de femme une arme pour humilier. Dans son livre Inside the Wire, l’ancien traducteur de l’armée Erik Saar relate les dessous d’un interrogatoire mené conjointement avec une soldate, Brooke.
Celle-ci estime que le détenu tire sa force de résistance de la prière. « Je vais le rendre impur et l’empêcher de prier » (11), explique-t-elle. « Tu n’aimes pas ces gros seins américains, Fareek ? l’apostrophe-t-elle. Je vois que tu commences à durcir. » Sur les conseils d’un garde, la jeune femme va jusqu’à faire croire au détenu, déjà brisé, qu’elle le badigeonne de sang menstruel. Erik Saar se souvient de sa collègue, choquée par son propre comportement : « Elle m’a regardé et s’est mise à pleurer. Elle pensait avoir fait de son mieux pour avoir les informations que ses chefs lui demandaient d’obtenir (12). » 
L'une des photos des tortures dans la prison d'Abu Ghraib en Irak, qui font éclater le scandale en mai 2004 
L'une des photos des tortures dans la prison d'Abu Ghraib en Irak, qui font éclater le scandale en mai 2004
 
Les militaires n’avaient pas à respecter les lois

Mark Fallon, à Guantanamo, était chargé d’enquêter sur les détenus pour permettre de les juger. C’était le commandant adjoint d’une section criminelle interne au département de la défense (CITF), créée pour l’occasion. Ce 19 octobre 2016, à Washington, le retraité revient sur cette époque qui n’en finit pas de le tourmenter. Celle où il avait tenté de donner l’alerte, avec une poignée d’autres militaires de haut rang (13), pour dénoncer des actes « honteux et déplorables ».

Reconnu pour sa très grande expérience d’interrogateur en tant qu’agent spécial, cet homme d’apparence austère a passé des années à se fondre dans les réseaux criminels, se déguisant au besoin en dealer, en braconnier d’éléphants ou en trafiquant d’armes. Il enquête sur Al-Qaïda dès les années 1990. Les autorités américaines font donc logiquement appel à lui lorsqu’elles décident de mettre en place une section de renseignement sur les prisonniers détenus à Guantanamo.
Mark Fallon, chef enquêteur au camp de Guantanamo  
Mark Fallon, chef enquêteur au camp de Guantanamo
 
Le commandant Fallon supervise une équipe de 230 personnes, qui doit travailler aux côtés des soldats du général Geoffrey D. Miller, le commandant de la Joint Task Force Guantanamo, stationnée dans la prison cubaine (14). Tout oppose ces deux militaires, qui deviennent rivaux. Mark Fallon n’a aucune estime pour ce général d’artillerie, qui n’a pas d’expérience en renseignement militaire. De son côté, Miller s’agace de la mansuétude de Fallon. « Ça se voyait : ils voulaient waterboarder les gens. Ses troupes déshabillaient les détenus, les arrosaient. C’était insultant et de l’ordre de l’amateurisme, se souvient le retraité. J’étais inquiet, car le général Miller était un spécialiste en artillerie ; il n’y connaissait rien en renseignement, en interrogatoire… On lui a demandé de faire le sale boulot et il a été promu. »
Rapidement, les hommes de Mark Fallon se mettent à relayer à leur chef des pratiques inquiétantes, qui ont lieu sous les ordres du général Miller. Extrêmement choqué, le militaire adresse le 28 octobre 2002 au conseil de la Marine, institution responsable de la base navale de Guantanamo, un courriel que nous nous sommes procuré. « Nous devons nous assurer que les services de l’avocat général de la Marine [Alberto Mora – ndlr] est au courant des techniques adoptées par la section 170 [dirigée par le général Miller – ndlr]. Des commentaires [définissant ces techniques – nldr] du lieutenant Diane Beaver tels que “si le détenu meurt, c’est que vous vous y prenez mal” […] ou bien “le personnel médical doit être présent pour traiter d’éventuels accidents” semblent prouver qu’elles se déroulent hors de la légalité. […] Quelqu’un doit prendre en compte la façon dont l’Histoire considèrera cela », écrit-il.
En septembre 2003, le général Miller est pourtant envoyé en Irak avec la mission de « guantanamiser » la prison d’Abou Ghraib, c’est-à-dire d’y importer les méthodes d’interrogatoire utilisées à Cuba. « Quand je l’ai vu partir là-bas, j’ai envoyé un de mes hommes pour le contrer. Je me doutais que si Miller allait là-bas, ça allait être comme un cancer malin qui s’étend. De graves abus allaient se produire. »

Épilogue – des jours tranquilles ?

À peine un an plus tard, en avril 2004, Mark Fallon comprend que son cauchemar est devenu réalité. Des photos de la prison irakienne d’Abou Ghraib publiées par le New Yorker font le tour du monde. Des prisonniers nus sont entassés en pyramide, tête-bêche, ou forcés de se masturber devant des soldats hilares. Nus encore, ils sont tenus en laisse par des femmes en uniforme. L’Amérique entière est sous le choc. Le ministre de la défense Donald Rumsfeld attribue rapidement ces dérives à quelques soldats isolés. Quelques « pommes pourries (15) ».
Pyramide d'hommes nus. Photo prise à la prison d'Abu Ghraib 
Pyramide d'hommes nus. Photo prise à la prison d'Abu Ghraib
 
Après le scandale d’Abou Ghraib, la plupart des militaires reconnaissables sur les photos seront sanctionnés, ainsi que la commandante de la prison, Janis Karpinski. Ce seront les seuls mis en cause. « Janis Karpinski dit qu’elle n’était pas coupable, et je suis d’accord avec elle. Elle a servi de bouc émissaire, affirme Lawrence Wilkerson, l’ancien bras droit de Colin Powell. En revanche, certaines personnes, à commencer par Dick Cheney, devraient être poursuivies pour crime de guerre. Le minimum aurait été de les démettre de leurs fonctions. »
Mais à ce jour, les bureaucrates de Washington se portent bien. Cela a peu de chance de changer. Pendant la campagne présidentielle américaine de 2016, le candidat républicain Donald Trump a promis de « remplir Guantanamo de sales types » et de rétablir l’utilisation du waterboarding (16). Si le Président élu est connu pour changer d’avis (17), il y a malgré tout fort à parier qu’il choisira de regarder vers l’avenir, sans reconnaître les crimes de l’Amérique, une nation qui, durant un temps, a fait de l’arme sexuelle un outil contre le terrorisme et une méthode de torture.
Nizar Sassi, marqué dans son corps par son passage à Guantanamo, termine son café allongé à la Brioche Dorée. Comme les cinq autres anciens détenus de Guantanamo, il a essayé d’obtenir la reconnaissance de la torture et des viols qu’il a endurés dans le cadre d’une plainte collective, qui a très peu de chances d’aboutir. Le général Miller, à l’époque surnommé « le roi de Guantanamo », a bien été convoqué par la justice française, en mars 2016. Il n’est pas venu : rien ne l’y obligeait. Comme beaucoup d’autres, Nizar Sassi a quelque peu perdu espoir en l’humanité. « Je m’en remets au Jugement dernier, précise-t-il. Au jugement d’Allah. »  

(1) Le programme SERE (Survival Evasion, Resistance and Escape) a été créé au lendemain de la guerre de Corée pour préparer les soldats et les civils, au cas où ils viendraient à être capturés par les services secrets de la nation communiste.
(2) C’est le surnom qui lui a été donné par les médias, comme par les spécialistes de la question.
(3) Les vidéos de ces interrogatoires ont été détruites en 2005 par la CIA.
(4) Sont présents, d’après John Rizzo, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice et Colin Powell.
(5) Entretien avec les auteures, le 20 septembre 2016, à Vénissieux.
(6) La CIA a disposé de nombreuses prisons secrètes (ou « Black Sites ») dans le monde entier pour pratiquer ces interrogatoires.
(7) Entretien avec les auteures, le 18 octobre 2016, à Washington.
(8) L’expression « les plus gros tubes disponibles », ici reprise par Walter Ruiz, est issue du rapport du Sénat, p. 126.
(9) Le rapport Schmidt, qui porte sur Guantanamo, mentionne par exemple des femmes militaires pratiquant des lap dances ou utilisant de l’encre rouge simulant du sang menstruel et du parfum de femme à des fins de déstabilisation. Les rapports Fay, Chruch et Taguba relatent des faits similaires à Abou Ghraib.
(10) Rapport Schmidt. Témoignage d’un gradé présenté comme un chef de l’Intelligence Control Element (ICE).
(11) Erik Saar, Inside the Wire, p. 223.
(12) Op. cit., p. 228.
(13) Nous avons également rencontré Alberto Mora, ancien avocat général de la Navy, qui a tenté de donner l’alerte, et Steven Kleinman, ancien expert du renseignement militaire au ministère de la défense, qui a été ostracisé après avoir donné son opinion sur les nouvelles méthodes de renseignement, en 2003.
(14) Le général Miller succède à George Dunlavey en décembre 2002.
(15) Une expression utilisée pour la première fois lors d’une conférence de presse à l’été 2004.
(16) C’est lors du débat du 3 mars 2016 à Détroit que le candidat d’alors a réitéré son accord pour l’utilisation de la méthode du waterboarding, en ajoutant que, « pour ces animaux du Moyen-Orient [Daech], nous devrions y aller plus fort ».
zeroimpunity-logo-1
(17) Devenu Président élu, Trump est quelque peu revenu sur ces propos le 22 novembre 2016, indiquant au New York Times avoir été séduit par les arguments d’un général de la marine, James Mattis. Le soldat avait affirmé : « Donnez-moi un paquet de cigarettes et deux bières, et je ferai mieux [qu’avec la torture] », ce qui avait « impressionné » le Président.

Mediapart est partenaire du projet international « Zero Impunity ». Cette opération transmédia documente et dénonce l’impunité qui protège les auteurs de violences sexuelles en conflit armé. En partenariat avec un consortium de médias internationaux, Mediapart publie six grandes enquêtes qui décryptent les mécaniques de l’impunité au sein de nos institutions publiques, de nos organisations internationales et même de nos armées.La première enquête a porté sur les « exactions impunies de l’armée française en Centrafrique », à lire ici.
Le projet a été créé par Nicolas Blies, Stéphane Hueber-Blies et Marion Guth (société a_BAHN), se définissant comme des « documentaristes activistes ». Appuyé sur un travail d’enquête, « Zero Impunity » se prolongera par une véritable action citoyenne.
En organisant à partir de mars la première manifestation citoyenne virtuelle, ce projet mettra à la disposition des citoyens un outil viral qui permettra d’exercer une pression sur les États et institutions internationales afin d’obtenir des changements concrets et ainsi libérer la parole des victimes pour davantage de justice.
Retrouvez en cliquant ici en vidéo nos explications sur l’opération « Zero Impunity ».